Mobile 2.0: crossing the border into formal learning
(Open research online) Web 2.0-Based E-Learning: Applying Social Informatics for Tertiary Teaching, 2011, pp 192 - 208
Pettit, Kukulska-Hulme
Det här var en lättläst och givande artikel ur en nyutkommen bok. Det handlade mest om hur lärare på universitet och högskolor såg på Web 2.0 och Mobile 2.0 men ett allmänt resonemang fördes också. Det största problemet med Mobile 2.0 är att det är användarstyrt och traditionellt är undervisning lärarstyrt, vilket gör användningen av Mobile 2.0 till något av en paradox. Det är en fråga både för lärare och studenter att förhålla sig till. Studenter kan uppleva att det inkräktar på den personliga sfären (s 192 - 193, 205).
Kukulska-Hulme och Pettit hävdar att lösningen kan ligga i blandningen av det formella och det personliga, en blandning som alla intervjuade i artikel ger exempel på (s 193).
Den pedagogiska utmaningen ligger i att dra nytta av att studenter kan skapa kunskap och dela med sig med hjälp av sin egen mobil. Olika exempel som ges är att dela med sig av foton, skriva bloggar, använda Facebook och skicka SMS (s 193 - 194). SMS lyfts fram som en "äldre" funktion som man inte ska underskatta (s 194). Överlag så är fokus på utnyttjandet av tekniken, inte på tekniken i sig (s194).
Något som också är viktigt att komma ihåg är att alla inte har tillgång till moderna enheter eller till internetuppkoppling/wifi. Mobiler lyfts dock fram som ett mycket bättre alternativ än bärbara datorer, speciellt när det handlar om utvecklingsländer (s 195).
Jacobs och Polson citeras när de hävdar att man måste lägga större vikt vid det interaktiva, den sociala faktorn, än på underhållningsaspekten. Det är också viktigt att studenterna känner äganderätt till det de skapat eller lagt upp (s 196).
Olika uppgifter om utbredningen av Web 2.0 framkommer också och det diskuteras att det kan bero på att många undersökningar kommer från USA (Kennedy et al citerad, s 196).
För en del av de intervjuade utgjorde den bärbara enheten medlet för den sociala kontakten men också ett intresse i sig (s 198). Det visar sig också att folk ofta köpte egna mobiler t ex, eller hade både privata mobiler och jobbmobiler (s 198).
Här kommer jag verkligen in med en kommentar. Det retar mig väldigt, att lärare förväntas driva utvecklingen och hänga med. Visserligen har jag en bärbar jobbdator, men jag tror fortfarande att majoriteten av Sveriges lärare inte har ens en egen stationär dator på jobbet. Dessutom märker jag hur beroende jag är av en fungerande modern mobil med bra prestanda i det här projektet. Det är högst förvånande att jag som lärare inte har en jobbmobil. Allt hänger alltså på vilken privat mobil jag har. Det är nästan av princip som jag valt att inte köpa en modernare telefon än vad jag har för det här projektet. Jag ser det dels som en kostnadsfråga. Ska jag lägga ut tusenlappar på ett skolprojekt? Sen ser jag också en annan intressant aspekt, att man faktiskt måste utgå från verkligheten, de tekniska förutsättningar som finns. Jag har även flera elever som inte har moderna mobiler eller fri surf t ex.
Det är alltså en lärares vardag, att man ska ta till sig och utveckla ett mobilt lärande med en privat mobil... Inte bra, tycker jag, men jag kör alltså på med min snart 2 år gamla SE w995. Jag utnyttjar den till fullo, har t ex lyckats lägga upp foton på en Blogg direkt från mobilen men med rätt mycket krångel.
Man missar också alla appar som finns så den här telefonen duger sannerligen inte i längden. Den tar väldigt bra foton i alla fall och skärpan på den lilla skärmen är fin...
On we go: Det står också att det kan vara viktigt att en ledare som kan förklara för att dra full nytta av web 2.0 (s 199). Alla elever har inte full koll. Det upplever jag starkt i mitt arbete, att många har bra koll på Facebook och lite online spel men det är allt. De verkar också rätt nöjda med det...
För framtiden påvisas en del som redan är på gång, att allt fler webbsidor anpassas till mobiler och att allt fler appar kommer. För- och nackdelar med webbaserade aktiviteter och appar diskuteras inte. Man tror att de sociala aspekterna kommer att bli allt viktigare. Användningen av "clouds" som t ex Google Docs kommer att öka. Det kommer att bli mer chip osv som kommer att utplaceras runt omkring oss, för att ge oss info när vi går förbi (s 203 - 204). En superintressant fråga ställs i relation till alla nya lärmöjligheter, om vi verkligen vill lära oss hela tiden (Lee, Chan citerad s 204)?
Till sist påpekas att det är viktigt att ta reda på studenternas kunskap när det gäller IKT osv. Dels så skiljer det sig t o m inom grupper och dels så skiljer det sig under tid. Utvecklingen går snabbt (s 204).
Som helhet var det en bra artikel att läsa även om fokus inte låg så mycket på studenter. Det här var också ännu ett exempel på att mycket forskning är mer inriktat på äldre studenter eller i det här fallet, akademiker. Det borde väl ha kommit en hel del forskning även när det gäller yngre barn och lärande, speciellt med iPads och entillen-datorsatsningar. Jag har i alla fall inte hittat det nu men jag sökte mest på mobilt lärande och språk.
Som nämndes känns det som om det är mycket upp till oss pedagoger att utnyttja tekniken och leda studenterna i gränslandet, men att det allra bästa vore om man gemensamt kunde skapa ny teknik från ett pedagogiskt perspektiv - att ställa sig frågan vad man skulle vilja kunna göra och sen beställa det! Nu gör vi till stor del det omvända, utgår från elevernas privata sociala plattformar. Ibland undrar jag om de inte ska få förbli privata. I min kommun har ett policybeslut kommit, att lärare inte ska ha elever som vänner på Facebook. Däremot är det ok att ha en lärarprofil och vara med i klassgrupper. Jag är lite tvivlande till sekretess när det gäller känslig information, eftersom jag har erfarenhet av att Facebooks inte alltid är så säkert. Ibland har all information varit öppen för alla och det utsätts också för hackningsförsök. Jag tror faktiskt mer på onlinekontakt på en lärplattform, där säkerhetskraven är betydligt högre. Det här gäller alltså studier och studieresultat t ex, som jag inte tycker hör hemma på Fb. Det är också svårt att dra gränsen. Där finns också ett gränsland, inte bara för lärandet, utan för de sociala nätverken som en lärplattform.